La Cour Suprême des Etats-Unis a fait l'Histoire vendredi dernier en légalisant le mariage gay. Peu avant, nos équipes étaient présentes à la gay Pride de Washington D.C, qui se déroulait le 13 juin. La capitale américaine est l'une des villes les plus gay des Etats-Unis avec San Francisco, réputée tolérante depuis de nombreuses années.

BLOG_DC:GayCity by ftv-geopolis

Lors de la parade, tous espéraient une légalisation rapide du mariage gay. Mais presque personne ne se doutait que seulement treize jours plus tard, la Cour Suprême des Etats-Unis rendrait le mariage gay légal dans l'ensemble du pays. En effet, comme nous l'expliquions dans notre article d'hier, la Cour est constituée de 5 juges républicains et 4 démocrates. Le virement de bord de deux juges en faveur du mariage est venu comme une surprise historique pour la communauté gay américaine.02

Il y a encore 5 ans, le mariage homosexuel n'était légal que dans le Massachussets. Depuis, les américains en ont fait une question de droits civiques qui a conquis toutes les résistances dans le pays.

Cela n'aura échappé à personne, ces derniers jours, les juges de la Cour Suprême américaines publient des décisions historiques à la vitesse d'une mitraillette. Jeudi dernier, les 9 « justices » se sont échauffés en ruinant les espoirs des républicains de voir la loi Obamacare vidée de sa substance. Le lendemain, ils écrivaient l'Histoire en rendant le mariage gay légal dans l'ensemble des Etats-Unis.

Mais le vent de réformisme qui soufflait sur la Cour Suprême s'est vite renversé aujourd'hui. En deux décisions, moins médiatisées, les justices sont revenus à leur inclinaison conservatrice (5 d'entre eux ont été nommés par des présidents républicains, 4 par des démocrates).

Peine de mort: Par 5 voies contre 4, les juges ont décidé de ne pas interdire l'utilisation de midazolam dans les exécutions par injection létale. Cette décision fait suite à la plainte de 8 prisonniers du couloir de la mort de l'Oklahoma, après l'exécution ratée de Clayton Lockett le 29 avril 2014. L'injection d'un nouveau cocktail létal à base de midazolam - rendue nécessaire par un embargo européen sur l'export de penthotal de sodium, la drogue la plus utilisée par les prisons américaines - avait entraîné des complications graves. Lockett, 38 ans, avait souffert pendant 43 minutes avant de succomber d'une crise cardiaque.

Pourtant, les justices ont considéré que rien ne prouvant que le midazolam était responsable des souffrances de Lockett, attribuant l'échec de l'exécution à un défaut d'anesthésie. Par conséquent, l'utilisation de ce produit ne relève pas selon eux d'une procédure « cruelle ou inhabituelle » interdite par la Constitution.

Cette décision est une défaite sévère pour les anti-peine de mort aux Etats-Unis. Face au refus répété de la cour de considérer la peine de mort comme inconstitutionnelle par elle-même, ces derniers s'attaquent depuis plusieurs années aux moyens employés pour la pratiquer. Ce sont eux qui avaient obtenu des compagnies pharmaceutiques qu'elles ne fournissent plus de produits.

L'injection létale, méthode préférée des prisons américaines, a un taux d'échec très élevé (7,1%), par rapport aux chambres à gaz (5,4%), la pendaison (3,1%), la chaise électrique (1,9%) et le peloton d'exécution (aucun échec enregistré.)

Un espoir toutefois, dans les opinions de la minorité, deux juges - Ruth Ginsburg et Stephen Breyer - ont officiellement rmeis en question la légalité de la peine de mort. C'est la première fois que des juges de la Cour Suprême le font avant d'être retraités.

Environnement: Dans un cas plus technique, mais symbolique, la Cour Suprême a annulé des régulations mises en place par l'agence de protection de l'environnement américaine dans les émissions de mercure par les centrales à charbon toujours utilisées aux Etats-Unis.

La Cour explique que l'agence avait sous-estimé le coût de ces restrictions pour les industriels. On retrouve donc un bon exemple de la logique « économie avant environnement », cheval de bataille annoncé des républicains durant la campagne.

Alors, pourquoi la Cour Suprême change-t-elle aussi vite d'orientation? L'organe judiciaire suprême américain est souvent regardé comme une cour assez partisane. L'interprétation à la réinterprétation de la (vague) Constitution américaine, avec ses centaines de pages de jurisprudence contradictoire donne en effet la possibilité d'adopter toutes sortes de position à partir des même questions. Toutes les décisions de la Cour sont d'ailleurs accompagnées de textes d'opposition de la part des justices qui ont voté contre la majorité.

Mais malgré la majorité de juges républicains à la Cour, certains d'entre eux (nommés à vie il faut le rappeler) ont vu leurs positions s'atténuer au cours du temps. C'est notamment le cas du « chief justice » John Roberts et de Anthony Kennedy (aucun lien). Tout deux ont voté en faveur de la légalisation nationale du mariage gay, une véritable « trahison » selon les républicains.

La Cour Suprême est donc composée d'un bloc démocrate soudé face à un groupe républicain majoritaire, mais divisé. Il suffit du basculement d'un seul juge pour renverser un vote. De nombreuses autres surprises et revirement sont donc à attendre lors de la prochaine session, ou la peine de mort et le droit à l'avortement pourraient revenir au programme.

T.L

On savait depuis 2013 et l'affaire de l'espionnage du téléphone portable d'Angela Merkel que la NSA fouinait dans les affaires des chefs d'états européens, mais les révélations sur la surveillance électronique américaine avaient jusqu'à présent épargné la France. Mais ça, c'était avant.

Wikileaks a publié aujourd'hui une série de documents qui prouvent qu'entre 2006 et 2012, trois présidents français et certains de leur proches collaborateurs étaient scrutés par les grandes oreilles américaines. Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy et François Hollande ont tous les trois été ciblés par la NSA et des conversations au plus haut niveau de l'Etat français ont pu être interceptées.

Libération et Médiapart, ont collaboré avec l'organisation de Julian Assange sur ces révélations.

Les 5 documents publiés par Wikileaks sont classés Top Secret. Ils sont issus du service des synthèses, qui trie les informations marquantes issues des écoutes. Il ne s'agit donc pas d'une transcription des écoutes elles-même, mais des informations jugées significatives par les analystes de la NSA.

Nous les avons parcourues pour vous.

• Des écoutes sur l'organisation de réunions dans la gestion de la crise grecque. 
Le document le plus récent, daté du 22 mai 2012, utilise une conversation entre François Hollande et Jean-Marc Ayrault.

Il révèle des détails sur l'organisation de réunions de crise à l'Elysée dans le but de prévoir les conséquences d'une éventuelle sortie de la Grèce de la zone euro. L'analyste de la NSA commente: « Le président Hollande semble inquiet, si la réunion était rendue publique, le fait que Paris considère sérieusement une sortie de la Grèce de l'euro pourrait renforcer la crise. » 
Le même document parle aussi d'une réunion avec l'opposition allemande que François Hollande aurait accepté d'accueillir à l'Elysée. Jean-Marc Ayrault aurait insisté sur le secret à tenir, pour éviter de froisser la sensibilité de la chancelière allemande.
Ce document mentionne aussi des « précédents rapports », ce qui laissent à penser que les interceptions présidentielles étaient fréquentes.

•  « Une écoute américaine sur les français qui se plaignent des écoutes américaines. »  
Ce document, daté de mars 2010 analyse une conversation entre l'ambassadeur de France à Washington de l'époque, Pierre Vimont, et le conseiller diplomatique de Nicolas Sarkozy, Jean-David Levitte.

Il détaille l'intention de Nicolas Sarkozy de reprocher à Washington son manque de coopération dans le domaine du renseignement. Selon les écoutes de la NSA, le président français reproche aux Etats-Unis...Les écoutes de la NSA. La synthèse analyse la position française: « Le principal obstacle à une coopération renforcée semble être la volonté de Washington de continuer à espionner la France » Vous avez dit ironie?

Le reste du document est consacré, pèle-mêle, à la dispute légale entre Pernod Ricard et Bacardi, dans laquelle le président se serait impliqué à la demande de Patrick Ricard, à la candidature d'EADS pour la fourniture d'avions ravitailleurs à l'armée américaine, à l'envoi d'instructeurs supplémentaires en Afghanistan et « d'autres sujets urgents comme l'Iran, le processus de paix au Moyen-Orient, l'Afghanistan et le Pakistan, le Yémen, la Somalie, le Sahel, la Russia, la Turquie, le changement climatique et la situation financière de plusieurs pays européens. Mais [Levitte] ne donne pas de détails sur ces sujets. »

• Une discussion entre Jacques Chirac et Philippe Douste-Blazy sur les Nations Unies. 
Ce document, daté de 2006, concerne les Nations Unies. Il a été partagé avec les 4 partenaires du reseignement électronique des Etats-Unis (Canada, Australie, Nouvelle-Zélande et Royaume-Uni.)

Jacques Chirac cherche à pousser un candidat - le norvégien Terje Roed-Larsen - au poste de sous-secrétaire général adjoint des Nations Unies, donnant des instructions très précises à Philippe Douste-Blazy, alors envoyé de la France à l'ONU.
Le document est peu flatteur pour l'ancien ministre des affaires étrangères, l'analyste de la NSA s'y amuse entre parenthèses: « L'attitude de Jacques Chirac est peut-être en réponse à la propension de [Philippe Douste-Blazy], amplement documentée dans le passé et ayant déjà entraîné des réprimandes présidentielles, à faire des remarques malvenues ou imprécises. »

• Une conversation entre Nicolas Sarkozy et Alain Juppé sur le conflit israélo-palestinien. 
Ce document est daté du 10 juin 2011.

Il révèle que Nicolas Sarkozy était déterminé à ré-engager le processus de paix entre Israéliens et palestiniens, quitte à agir en cavalier seul, sans l'aide des Etats-Unis ou de l'Union Européenne.. Selon le document, Nicolas Sarkozy aurait notamment considéré proposer à Dimitri Medvdev (alors président russe) une initiative pour la paix séparée des Etats-Unis, ou de poser un ultimatum au président américain l'invitant à se prononcer sur la création d'un état palestinien.

• « Nicolas Sarkozy pense qu'il est le seul à pouvoir résoudre la crise financière. » 
Le document est daté de 2008, la nature de l'espionnage effectué n'est pas précisée. Le document a été partagé avec les 4 partenaires des Etats-Unis.

« Le président Sarkozy considère qu'il est de sa responsabilité envers l'Europe et le monde de monter au créneau et résoudre la crise financière. [...] Le Président que beaucoup de problèmes économiques proviennent des erreurs du gouvernement américain, mais croit que Washington suit à présent certains de ses conseils. » Sans commentaire

Pas de véritable secret d'état dans ces documents, donc, qui révèlent tout au plus des anecdotes. Le plus intéressant est bel et bien l'existence même des documents, qui prouve que l'état français a pu être espionné électroniquement au plus haut niveau.
Un autre document révélé est une liste de numéros de téléphones à laquelle la NSA prête un intérêt particulier. Ces « sélecteurs », des numéros qui permettent par leur position enviable d'espionner un grand nombre de conversations intéressantes, étaient ciblés pour un développement des capacités de surveillance américaine, par intrusion physique ou informatique.

Il est intéressant de constater qu'un des documents - la conversation entre François Hollande et Jean-Marc Ayrault - est postérieur à la signature d'un accord de partage d'informations entre la NSA et les services français de la DGSE en 2011. Cet accord, qui avait été révélé par Le Monde, était supposément conçu pour éviter ce genre d'intrusions mutuelles. Comme quoi, dans le monde du renseignement, il n'existe pas de vrais alliés.

Comme d'habitude, Wikileaks promet d'autres révélations dans les prochaines semaines.

Est-il fini le temps des brouilles gastronomiques franco-américaines, des « freedom fries » et autres guerres commerciales sur la pasteurisation du fromage et l'éthique des foies gras? Quoi qu'il en soit, la cuisine française retrouve sa côte de l'autre côté de l'Atlantique.

Le domaine de la pâtisserie se distingue particulièrement. De plus en plus d'artisans français profitent de l'amour des américains pour leur savoir-faire, et des augmentations de prix parfois significatives qui en découlent. Certains innovent avec des fusions franco-américaines comme le cronut (un croissant en forme de donut) qui a acquis un statut quasi-mythique à New York.

Notre reportage à New-York et Détroit, par Jacques Cardoze, Laurent Desbois.

BLOG_Patisserie by ftv-geopolis

Mais New-York n'aime pas seulement l'hybride cronut. Un gigantesque espace de vente dédié à la cuisine et la culture française est maintenant accessible au public dans la métropole américaine. Situé à quelques encablures de Wall Street, sur Liberty Street, « Le District » a ouvert fin Mars. Il est composé de trois espaces de vente, et de plusieurs cafés et restaurants à la française. Le New York Times avait consacré une visite enthousiaste à la galerie.

Semblable au célèbre « Eataly », symbole de l'amour des américains pour la cuisine italienne, « Le District » devrait rapprocher un peu plus New-York de la gastronomie française.

La déclaration de Barack Obama après la tuerie de Charleston était brève, digne et malgré les références à Martin Luther King, sombre. Interrogé sur sa déclaration après la tuerie, Barack Obama a commenté, amer: « J'ai dû faire beaucoup trop de déclarations de ce genre. » 14 en tout, depuis qu'il est président.

Pourtant, dans les dix dernières années, le nombre de meurtres par armes à feu aux Etats-Unis n'a cessé de diminuer. Selon les chiffres du Bureau of Justice Statistics, le nombre de morts par armes à feu aux Etats-Unis est passé de 18 253 en 1993 à 11 101 en 2011. Les chiffres sont encore plus impressionnants si l'on considère le nombre total de victimes de crime impliquant une arme à feu (braquages, vols...), passé de 1 548 000 en 1993 à 478 400 en 2011.

Pourtant, selon un sondage mené chaque année par le Pew Research Center, la perception de la violence par armes à feu chez les américains est très différente. Chaque année la violence par armes à feu baisse, et chaque année les américains pensent qu'elle augmente. Dans le même mouvement, le débat sur le contrôle des armes se fait de plus en plus amer. Là ou certains américains voient dans la - fausse - hausse qu'ils perçoivent une raison de limiter la circulation des armes à feu, d'autres y trouvent une raison de plus d'en posséder une pour se défendre.

Alors, comment expliquer cette disproportion entre la réalité du crime aux Etats-Unis et sa perception? Bien sûr, la perception du crime est presque toujours pire que la situation réelle, mais dans ce cas le biais psychologique naturel ne suffit pas à expliquer une telle différence. Elle est surtout due au type de crimes qui sont commis et à la couverture politique et médiatique qui en résulte. La multiplication des crimes de masse (plus de 4 victimes simultanément comme à Charleston), la prédominance des crimes à caractères haineux (raciste ou idéologique, là aussi comme à Charleston). Même les violences policières, trop rares pour être significatives dans les statistiques, contribuent à créer une surexposition des violences par armes à feu.

Les crimes de masse. Aussi curieux que cela puisse paraître, il est assez difficile de trouver des statistiques fiables sur le nombre de crimes de masse commis aux Etats-Unis. En effet, les statistiques du FBI sont basées sur des déclarations volontaires des forces de l'ordre locales. Behind the Bloodshed, une enquête menée par USA Today a établi que les statistiques officielles n'étaient fiables qu'à 61%. Une chose en ressort toutefois, les meurtres à plusieurs victimes sont en hausse ces dernières années et la plupart d'entre eux sont commis avec des armes à feu.
Selon USA Today, un meurtre de masse a lieu toutes les deux semaines environ. Selon gunviolencearchive.org les chiffres sont encore pires, avec 133 cas depuis le début de l'année 2015. A tel point que les triple ou quadruple meurtres ne font presque plus la une des médias nationaux, comme nous l'expliquions dans le meurtre de trois jeunes musulmans à Chapel Hill.

Les crimes de haine. La aussi, les statistiques officielles sont à la limite du ridicule. Dans leur rapport annuel, les statisticiens du Bureau of Justice Statistics estiment à 300 000 le nombre de crimes à caractère haineux, qu'ils soient violents ou non. Les chiffres des bases de données du FBI rapportent entre 5000 et 6000 crimes haineux par an. Là encore, le manque de volonté des forces de police locales sont en cause.
Dans l'ensemble, le taux de crime haineux violent est resté stable autour de 1 pour 1000 personnes depuis 2004, ce qui correspond à une importance relative plus élevée en raison de la baisse des autres types de crimes.

Document du Bureau of Justice Statistics sur le taux de crimes haineux aux Etats-Unis.

La montée des loups solitaires. Le loup solitaire, dont jusqu'à présent le tueur de Charleston est le portrait-robot parfait, c'est la nouvelle peur de l'Amérique. Un homme seul ou un petit groupe qui prennent sur eux de commettre une tuerie au nom d'une idéologie, sans leaders, sans organisation. Une tactique destinée à tromper les forces de l'ordre employée aussi bien par les islamistes que par l'extrême-droite. Dans un rapport effrayant intitulé L'âge du loup solitaire, le Southern Poverty Law Center révèle que toutes les cinq semaines, un attentat est commis ou déjoué aux Etats-Unis. Dans 74% des cas, il est l'oeuvre d'une seule personne. Le chiffre monte à 90% avec trois personnes ou moins. Leur « historique de la terreur » (PDF) est un récapitulatif détaillé de tous les attentats exécutés ou déjoués sur le sol américain par des loups solitaires.

Le loup solitaire est sans doute le symbole le plus marquant du nouveau visage de la violence par armes à feu aux Etats-Unis. Moins lié aux gangs et au crime crapuleux, les tueries de masse et les crimes haineux donnent aux meurtres par armes à feu un aspect aléatoire et imprévisible qui provoque une peur constante. « Il faut que vous compreniez que c'est dans un monde comme ça que nous vivons, soyez attentif, vous aurez peut-être quelques secondes d'avance sur un type comme ça » détaille, laconique, un ancien agent du FBI sur CNN.

Voilà le nouveau paysage de la violence aux Etats-Unis. Dans ces circonstances, on comprend mieux pourquoi les américains se sentent moins en sécurité. La peur des loups solitaires sert aussi le narratif des « pro-guns ».
L'année dernière, pour la première fois depuis presque 20 ans, le nombre d'américains en faveur du droit à porter une arme dépassait celui de ceux en faveur d'un contrôle plus strict sur les armes à feu.

Ils reste un dernier graphique à explorer. Si la perception de la violence par armes à feu ne reflète en rien son évolution réelle, les Etats-Unis restent dans une situation inquiétante par rapport aux armes. Le pays figure toujours (de loin) en tête du classement peu flatteur des pays développés ou les meutres par armes à feu sont les plus fréquents (3,2 pour 100 000 personnes par an, contre 0,1 en France).

Le taux de meurtre par armes à feu dans les pays développés. A droite, les Etats-Unis. (Vox)

« Il faut que l'on reconnaisse que ce genre d’événement n'arrivent pas dans les autres pays riches, et nous devons faire quelque chose » a déclaré le président après la tuerie.

T.L

Ah, le Wild West, ses ranchers, cowboys et ses incroyables mustangs...Sauf que depuis quelques années, l'image n'est plus aussi idylliques. Les mustangs sauvages sont devenus un problème épineux. En l'absence de prédateurs naturels dans les vastes plaines de l'Ouest, les chevaux sauvages se multiplient et s'approprient des parties croissantes du territoire. Et comme il est illégal de les abattre, ils commencent à sérieusement déranger les ranchers et les agriculteurs en monopolisant les points d'eau et dévorant l'herbe des troupeaux.

Les solutions de contrôle de la population coûtent cher, très cher, au point que le gouvernement américain propose désormais une prime d'un million et demi de dollars à celui qui trouvera la solution au problème des chevaux sauvages.

Reportage de Valérie Astruc et Régis Massini.

Le problème des chevaux sauvages dans l'Ouest by ftv-geopolis